Page 19 - 上风 电子书
P. 19
以关照一下《姨母帖》，那种毫不掩饰的自然之美跃 │文艺讲坛│Wenyi Jiangtan
然纸上。从文化的一脉相承上来讲，可能我们能够看
到的《姨母帖》真的就是那样一个由汉隶的宽博滂 宗推崇备至的“众家”摹、临、刻的《兰亭序》真迹很
沱到隋唐初期的收敛精妙的过渡标本。这当然也是 有可能不是出自王羲之手。成书年代应该比现在普遍
符 合从简约到华丽的美 学发 展 规律 的。而这 样一 些 认为的王羲之时代要晚。我曾在拜谒启功老先生时对
标志性的带有过渡色彩的美学特点却在世界知名的 怹谈及到自己对《兰亭序》的猜测，怹只是点头，不置
《兰亭序》中寻不见一丝一毫的踪迹。 可否。后在其弟子秦永龙先生处请教，怹曾说：“君与
启功先生的猜测暗合。”将这个故事镶嵌在这里，也
传 世 的《兰亭序》为 摹 本、临 本 与 刻 本 三类。 算是一段有关《兰亭序》的笑谈吧！
摹本以“神龙纸本”（即“冯本”）为上，临本以“天
历”（即“虞本”）、“米芾诗题本”（即“褚本”）的 或许，永和九年三月初三的那篇《兰亭序》真迹
为佳、刻本以“神龙刻本”（即“冯本刻本”）、“定武 在流传过程中早已不知所踪，后人又有见多识广者，
本”（即“欧阳本刻本”）为妙。除此之外，历朝历代 信手写下了这篇《兰亭序》。或许，与王羲之同时代
后世能称为“书家”者的文房也留下了不知多少临习 的另 一 位 造 诣 极 高 而 声名 不 及 王 氏的 书 法 家写 下
的佳话。在此，仅以前述唐代五版本略赘数言： 了这篇《兰亭序》，完成时并未署名，只知王氏声名
的人 又 断言“此出王手”。或许，献 之在 乃翁之 后别
冯承素双钩的纸本和根据冯承素双钩的描摹的 成一 体，其风 格更 趋 繁 华多姿，偶 成《兰亭序》。或
刻本关键在于“双钩”。故，历代认为“冯本”和“冯 许 ……这诸多的 或许 令 我 流 连于《兰亭序》的修禊
本刻本”最为贴近《兰亭序》原貌，尤以“冯本”传世 事也、冥思于《兰亭序》的流觞曲水、穿梭于《兰亭
最广。 序》的茂林修竹、澄怀于《兰亭序》的清流急湍……
似乎所有的猜想都是真实，所有臆测也变为现状。那
虞世南得智永真传，临习《兰亭序》直接魏晋风 些有关《兰亭序》的虚虚实实都不是若隐若现，而是
韵，与王羲之书法意韵极为接近，用笔浑厚，点画沉 历历在目。我想，如果一件优秀作品带给受众的感官
遂。“虞本”自然是最得意韵的范本。 认知能最终升华到精神共鸣，那么，某件作品是否出
自谋朝某带某家之手可能已经无关紧要。关键在于
褚遂良临习《兰亭序》笔力轻健，点画温润，血 它已能够左右整个民族的审美趋向、整个人类的经
脉流畅，风姿洒落，深得兰亭魂魄。 典筛选和整个世界的遗产取舍。何况这是一个文明
古国根的文化，何况这是天下第一行书。
欧阳询临习《兰亭序》，瘦劲挺拔，典重规范，
后刻本为原石拓本，在自宋以来的众多《兰亭序》刻 好像任何一种文化现象的举世瞩目，都有统治
本中是最为珍贵的版本，也是最得《兰亭序》风骨的 者方面的力量助推。若不是当年唐太宗爱不释手，也
版本。 不会有这么多文化精英参与《兰亭序》的临、摹、刻
的工作。这些浩大的工程，最终还是以《兰亭序》真
我 曾将以 上 提 到的 五个 版 本 摆 在 一 起 进 行 对 迹的殉葬而遗憾地结束。但留下的文化经典与传统
比、思考。发现这五个版本竟然惊人地相似。有书法 精华，也永远被世人品味玩赏。到底《兰亭序》真迹
学习经验的人一定知道“双钩”与“对临”的区别。勾 葬在何处？我们不得而知。查阅史料，《兰亭序》在
勒好轮廓再往中间添墨和凭空手写的差距是何等的 唐太 宗 遗 诏 里说 要 枕 在 他 脑 袋下边。那就 是说，这
巨大。然而，所有的临本、刻本与摹本居然几乎相差 件宝 贝 应 该 在 昭 陵。可是，五代 耀 州 刺史 温韬 把 昭
无几。这能说明什么呢？一方面，我们的“书家”、“刻 陵 盗了，但在他写的出土 宝物 清单上，却 并 没有《兰
匠”有着过人的观察能力与反映能力。另一方面，我们 亭序》。那么，《兰亭序》藏在乾陵的可能性较大。而
的“书家”、“刻匠”可能在不断重复的过程中浪费了 乾陵一带的民间传闻中，早就有《兰亭序》陪葬武则
大量的纸张和石头。还有一方面，也是千百年来《兰亭 天一说。《兰亭序》在昭陵也好，在乾陵也罢。是陪
序》关注者和研究者所忽略的部分。而这个部分只是 了唐太宗也好，陪了武则天也罢。这并不影响《兰亭
我的一个猜想：那就是，几个版本惊人地相似就说明 序》文章与书 法在世界文化 史 上 的 重要地位和 其 在
《兰亭序》原貌的成书年代很有可能与众家摹、临、 世界文化宝库中闪耀的夺目光辉。
刻的年代较为贴近。换言之，我在横向比较了王羲之
其他书法作品风格特点之后大胆地猜测，当时受唐太 17
然纸上。从文化的一脉相承上来讲，可能我们能够看
到的《姨母帖》真的就是那样一个由汉隶的宽博滂 宗推崇备至的“众家”摹、临、刻的《兰亭序》真迹很
沱到隋唐初期的收敛精妙的过渡标本。这当然也是 有可能不是出自王羲之手。成书年代应该比现在普遍
符 合从简约到华丽的美 学发 展 规律 的。而这 样一 些 认为的王羲之时代要晚。我曾在拜谒启功老先生时对
标志性的带有过渡色彩的美学特点却在世界知名的 怹谈及到自己对《兰亭序》的猜测，怹只是点头，不置
《兰亭序》中寻不见一丝一毫的踪迹。 可否。后在其弟子秦永龙先生处请教，怹曾说：“君与
启功先生的猜测暗合。”将这个故事镶嵌在这里，也
传 世 的《兰亭序》为 摹 本、临 本 与 刻 本 三类。 算是一段有关《兰亭序》的笑谈吧！
摹本以“神龙纸本”（即“冯本”）为上，临本以“天
历”（即“虞本”）、“米芾诗题本”（即“褚本”）的 或许，永和九年三月初三的那篇《兰亭序》真迹
为佳、刻本以“神龙刻本”（即“冯本刻本”）、“定武 在流传过程中早已不知所踪，后人又有见多识广者，
本”（即“欧阳本刻本”）为妙。除此之外，历朝历代 信手写下了这篇《兰亭序》。或许，与王羲之同时代
后世能称为“书家”者的文房也留下了不知多少临习 的另 一 位 造 诣 极 高 而 声名 不 及 王 氏的 书 法 家写 下
的佳话。在此，仅以前述唐代五版本略赘数言： 了这篇《兰亭序》，完成时并未署名，只知王氏声名
的人 又 断言“此出王手”。或许，献 之在 乃翁之 后别
冯承素双钩的纸本和根据冯承素双钩的描摹的 成一 体，其风 格更 趋 繁 华多姿，偶 成《兰亭序》。或
刻本关键在于“双钩”。故，历代认为“冯本”和“冯 许 ……这诸多的 或许 令 我 流 连于《兰亭序》的修禊
本刻本”最为贴近《兰亭序》原貌，尤以“冯本”传世 事也、冥思于《兰亭序》的流觞曲水、穿梭于《兰亭
最广。 序》的茂林修竹、澄怀于《兰亭序》的清流急湍……
似乎所有的猜想都是真实，所有臆测也变为现状。那
虞世南得智永真传，临习《兰亭序》直接魏晋风 些有关《兰亭序》的虚虚实实都不是若隐若现，而是
韵，与王羲之书法意韵极为接近，用笔浑厚，点画沉 历历在目。我想，如果一件优秀作品带给受众的感官
遂。“虞本”自然是最得意韵的范本。 认知能最终升华到精神共鸣，那么，某件作品是否出
自谋朝某带某家之手可能已经无关紧要。关键在于
褚遂良临习《兰亭序》笔力轻健，点画温润，血 它已能够左右整个民族的审美趋向、整个人类的经
脉流畅，风姿洒落，深得兰亭魂魄。 典筛选和整个世界的遗产取舍。何况这是一个文明
古国根的文化，何况这是天下第一行书。
欧阳询临习《兰亭序》，瘦劲挺拔，典重规范，
后刻本为原石拓本，在自宋以来的众多《兰亭序》刻 好像任何一种文化现象的举世瞩目，都有统治
本中是最为珍贵的版本，也是最得《兰亭序》风骨的 者方面的力量助推。若不是当年唐太宗爱不释手，也
版本。 不会有这么多文化精英参与《兰亭序》的临、摹、刻
的工作。这些浩大的工程，最终还是以《兰亭序》真
我 曾将以 上 提 到的 五个 版 本 摆 在 一 起 进 行 对 迹的殉葬而遗憾地结束。但留下的文化经典与传统
比、思考。发现这五个版本竟然惊人地相似。有书法 精华，也永远被世人品味玩赏。到底《兰亭序》真迹
学习经验的人一定知道“双钩”与“对临”的区别。勾 葬在何处？我们不得而知。查阅史料，《兰亭序》在
勒好轮廓再往中间添墨和凭空手写的差距是何等的 唐太 宗 遗 诏 里说 要 枕 在 他 脑 袋下边。那就 是说，这
巨大。然而，所有的临本、刻本与摹本居然几乎相差 件宝 贝 应 该 在 昭 陵。可是，五代 耀 州 刺史 温韬 把 昭
无几。这能说明什么呢？一方面，我们的“书家”、“刻 陵 盗了，但在他写的出土 宝物 清单上，却 并 没有《兰
匠”有着过人的观察能力与反映能力。另一方面，我们 亭序》。那么，《兰亭序》藏在乾陵的可能性较大。而
的“书家”、“刻匠”可能在不断重复的过程中浪费了 乾陵一带的民间传闻中，早就有《兰亭序》陪葬武则
大量的纸张和石头。还有一方面，也是千百年来《兰亭 天一说。《兰亭序》在昭陵也好，在乾陵也罢。是陪
序》关注者和研究者所忽略的部分。而这个部分只是 了唐太宗也好，陪了武则天也罢。这并不影响《兰亭
我的一个猜想：那就是，几个版本惊人地相似就说明 序》文章与书 法在世界文化 史 上 的 重要地位和 其 在
《兰亭序》原貌的成书年代很有可能与众家摹、临、 世界文化宝库中闪耀的夺目光辉。
刻的年代较为贴近。换言之，我在横向比较了王羲之
其他书法作品风格特点之后大胆地猜测，当时受唐太 17
